受境外假訊息攻擊最嚴重國家：臺灣 → TBO Taiwan

【紀路臺灣】2024 年 3 月 25 日，根據瑞典哥德堡大學「多元民主中心 V-Dem」釋出的最新資料，在「遭受外國假資訊攻擊」方面，臺灣再度以 0.092 分成為全球遭受境外攻擊最嚴重的國家，臺灣已經是連續第 11 年蟬聯榜首，中國則是在「輸出假訊息的國家」排行榜上升到全球第 4，香港上升至全球第 13。

瑞典哥德堡大學「多元民主中心」（Varieties of Democracy Institute, V-Dem）3 月 7 日發佈「2024 民主報告」（Democracy Report 2024），臺灣以「自由民主指數」（LDI）0.72 分在全球 179 個國家當中排名第 31，自由民主的程度在亞洲僅次於排名第 30 的日本（0.73），韓國以 0.60 排名第 47、新加坡 0.33 排名第 94、香港 0.12 排名第 134、中國 0.04 排名第 172 名。

但在 V-Dem 釋出的「數位社會」（Digital Society Project）資料，關於各國「遭受外國假資訊攻擊」程度，臺灣以 0.092 分再度被標為「Extremely often」，連續第 11 年位居全球第一嚴重的國家，第 2 名拉脫維亞（0.271）、第 3 名巴勒斯坦 / 加薩（0.449）、第 4 名伊朗（0.627）、第 5 名蒙特內哥羅（0.685）。

「遭受外國假資訊攻擊」程度是根據全球相關領域的 4000 多位各國專家、學者回答的問卷所做的分析，每個國家的專家不能評分自己的母國，而是評比其他鄰近國家關於「外國政府及其代理人，有多頻繁透過社群媒體來傳播誤導的觀點或錯誤的資訊，以試圖影響這個國家的國內政治？」指標分數介於 0-4 之間，分數越低表示越嚴重。

在輸出假訊息的國家方面，中國在「對外傳播假訊息的國家」名單從第 6 位上升至第 4 位，前三名依序為尼加拉瓜、北韓、委內瑞拉。參與 V-Dem 研究的成大政治系副教授王奕婷分析指出，香港近年也成為對外散布假訊息的來源，已上升到第 13 名，與中國越來越趨同，特別是自 2018 年中國開始加強對香港的控制以來；俄羅斯第 9 名，已連續兩年進到前十名，對照受害國方面，拉脫維亞、白俄羅斯、巴勒斯坦、以色列也都是假訊息受害國，應與烏俄戰爭、以巴衝突有關。

假訊息不只是「假」訊息

2024 年 1 月，臺灣媒體觀察教育基金會舉辦「媒體 X 國防：新聞自由 vs 全民國防認知作戰下該有什麼媒體素養？」邀請黑熊學院院長沈伯洋詳解中共認知作戰。

沈伯洋表示，談到「輿論戰」或「認知作戰」，許多人第一個想到的就是「假消息」，但其實中國對臺灣進行的「輿論戰」，百分之八十都跟「真假」無關，反而更多是「編造視角的敘事攻擊」。

例如中國透過許多臺灣的里長散播「與中國簽訂和平協議，我們的 100 萬臺幣就變成 100 萬人民幣」，但此訊息之「真假」根本無從確認起，若政府出面闢謠，反而正中下懷，大眾媒體跟進報導擴散，誤導大眾「簽和平協議可能有好處」的印象。

無法以「真假」來討論的還包括例如「蔡英文跟臺獨走很近」，但所謂「走很近或不是太近」要如何定義？或是「政府給巴拉圭一堆錢蓋豪宅」，但到底怎樣算「豪宅」、多少錢算是「一堆錢」？這些都是典型的「敘事攻擊」，也可以說是「陰謀論」。

那麼「假消息」什麼時候登場？等到前面的敘事鋪陳夠了、陰謀論先打底了，才會丟假消息，否則不會引發漣漪。例如中國在臉書上曾大舉動用上萬個帳號渲染「臺灣空氣汙染嚴重」，看似單純的環保議題，卻在醞釀幾個月之後，最後加上一句：「臺灣空汙那麼嚴重，就是因為政府都沒在做事！」但等到此時才出來闢謠說政府持續有在做什麼，已經難以扭轉認知了，因為「臺灣空氣汙染嚴重」已經透過多種方式被炒很久成為既定印象，最後「政府都沒在做事！」就是他們要引發的漣漪。

相對於「敘事鋪陳」和「陰謀論」需要大量帳號和頻道來炒作，放「假消息」則相對簡單很多，一個典型的流程是，先在 Twitter 發假資料，然後用 PTT 帳號轉貼，記者再去抄、寫成報導後，就可以進入政論節目討論，「5 個人（步驟）就可以完成一套攻擊。」

沈伯洋表示，要在「陰謀論」的階段去阻擋認知作戰非常困難，在防守方資源有限的情況下，只能選殺傷力強的來擋，而殺傷力的強弱要如何判斷？首先要看有沒有經過鋪陳，再來要看目標受眾是誰，由於中國對臺灣的主要目標是「青年族群」和一般認知的「中間選民」，以這兩個族群為對象的訊息必定比較危險。

沈伯洋指出，中國的統戰策略，就是要去影響那些「在中間的，沒有特定立場的人，跟你立場相同的人是不用統戰的，立場跟你完全不同的人，你也不需要去統戰他。」也就是說，「對政治冷漠」的族群就是中國的主要目標，其中年輕族群更是重中之重，主打的思想說穿了就是：「你可以不喜歡中國，但美國和日本也不是什麼好東西！」

認知戰形式不斷進化

沈伯洋指出，中國在臺灣帶風向最早從 1949 年就開始，當時靠的是地方上的統戰，由在地人散播謠言直到現在，認知作戰絕非如有心人士所說「只有網軍」；2000 年之後，中國認為要影響臺灣輿論，必須要掌握媒體，於是開始大量投資臺灣媒體，在 2008 年旺旺併購三中事件達到高峰。

之後，中國感到統一臺灣在望，接連推動 ECFA、兩岸服貿協議，但 2014 年爆發了太陽花運動，讓中國赫然發現臺灣年輕人根本就不看傳統媒體！此後，輿論戰開始大量利用「網路論壇」，再慢慢移往「內容農場」和「臉書粉專」，然後到現在臉書已經逐漸不是重點，因為中國的內容農場會被臉書阻擋，於是他們又另闢蹊徑，用 AI 唸文章，插入圖卡變成影片後上傳到 YouTube，再把連結分享到臉書，然後是 YouTube 也感到中國的大量操作問題嚴重，進而移除了一萬多個中國生成的頻道。

接著，中國一方面回頭去使用論壇跟傳統媒體操作輿論，而需要大量帳號跟頻道炒作的陰謀論，則放到中國自己的主場 TikTok 來做，另外就是引導臺灣的 YouTuber、直播主去散播對中國有利的言論，怎麼做呢？用抖內（donate），只要是在直播裡罵美國、稱讚中國的，一律斗內，以 YouTube 來說，總計言論偏藍與偏紅的抖內金額是偏綠的五到六倍。

如何反制認知戰？

面對中國全方位的攻勢，臺灣該如何防衛？一般人民能夠做什麼？

沈伯洋舉烏俄戰爭做例子，他說，烏克蘭政府在開戰的第一週，就公布了七件公民可以做的事包括：捐款給國軍、參加志工、加入國土防衛軍、在網路上作戰、協助闢謠、回報武器資訊、工作繳稅。

其中「在網路上作戰」是什麼意思？簡單說就是「抗戰敘事」。烏克蘭面臨的情況與臺灣非常相似，當時俄羅斯拍了一些烏克蘭人想要投降的影片，意圖帶動輿論向俄羅斯投降，實際上有沒有烏克蘭人想要投降？有，所以這不是假消息，你不能用闢謠的方式說這是謠言，但你可以採訪那些不願意投降的人的故事，把它壓過去，烏克蘭開了一個共同部落格，讓人民可以上去寫自己願意奮戰的理由，並且用 AI 將文章自動轉譯成 26 國語言，方便各國記者報導，這導致了俄羅斯的輿論戰失敗，「這是一個敘事的戰爭、故事的戰爭。」

另外，對於徹頭徹尾的「假訊息」可以用闢謠的方式處裡，而在假消息太多，無法一一澄清的情況下，可以選擇「放正確的消息」，例如在疫情時期謠言滿天飛，指揮中心固定召開記者會就是一個例子。

而對於「跟中國簽和平協議賺大錢」這類敘事，可以揭露網軍的手法，也可以用正面敘事對決，例如告訴大眾「上一個跟中國簽和平協議的是西藏」，就請他們解釋看看西藏人現在過得有多好，看他們要怎麼美化起？

當然中國也會「反反制」，例如把闢謠團體的公信力全部破壞掉，臺灣的闢謠團體不多，用烏泥戰術是他們很方便的選項，因此理想上，最好能讓查核資訊的能力去中心化，廣泛分佈在各個社區。

被害者與同路人不一樣

沈伯洋說，許多人認為，要阻擋輿論戰只能用嚴格的網路管控並限制言論自由，「但我覺得會去相信中國的陰謀論的人，對我來說是某種程度的被害者」。

對於相信陰謀論的人，要解決的是他心裡的「不信任」，例如有人以陰謀論批判政府搜集個資，回應時可以先同理他關心資訊安全的意識，再指出應設立委員會並確保資料定期被刪除等等。也就是說，產出陰謀論，與相信陰謀論的人，應該分別看待。

對於受害者，我們該想的是如何幫助他「不要被害」，只要稍微轉變觀念，就不容易走上侵害人權的道路，「把相信中國論述的人當作中共同路人，這其實非常危險」，如果觀點歪曲，就沒辦法好好討論，我們需要去考慮被害者的樣貌，才有辦法在民主制度下，用合適的態度訂定相關的法律。

應對戰爭需要「敵我意識」

沈伯洋表示，他在揭露網軍操作時有人會說：「就算是中國網軍又怎樣？美國也有網軍、日本也有網軍，我自己會做判斷！」他說：「當有人跟我講這句話的時候，我就知道這是典型的被害者。為什麼？因為他認為中國跟其他國家沒有兩樣，每個國家都在散播假消息，所以你跟他說中國很會做假消息打輿論戰，他沒感覺，當他沒感覺，你再怎麼揭露都沒有用。」

沈伯洋指出，「輿論」跟「輿論戰」不一樣，「輿論戰」是「國與國」之間的事，中國以大筆資金在臺灣帶風向，並帶有目的，就是戰爭的一部分。

他說，傳統上來說人們把戰爭爆發前當作「平時」，戰爭爆發後視為「戰時」，但現代戰爭沒辦法用這種一刀切的方式來看，因為在和平跟戰爭之間，還有很多「灰色地帶」作戰，俄羅斯的「第六代戰爭理論」就說：「要盡可能模糊戰爭與和平的界線，並且在整體戰爭的資源配置中，陸海空軍只佔 20%。」

中國對臺灣的「法律戰」、「心理戰」、「輿論戰」都是「灰色地帶」作戰，都是戰爭的一部分，駭客攻擊、宗教交流、建立經濟依賴、訂定法律框架等，都是中國對臺灣正在進行中的作戰方式。

但是，國與國之間本來就會有經濟與文化的交流，國與國之間也會將經濟依賴當作外交籌碼，是否視為作戰？就取決於是否有「惡意」（bad intention），如果民眾對於中國的意圖缺乏了解，就會很難解釋惡在何處，這是現代所有面臨灰色地帶戰爭的國家都會遭遇的問題：證明惡意的存在。「這並沒有大家想的那麼容易」，「即使中國對我們的目的與意圖是昭然若揭」。